Wasserschaden in meiner Wohnung am 20.12.2009 - durch defektes Zuleitungsrohr an der Heizungsanlage über mir. Feuerwehr und Polizei im Einsatz da Hausverwaltung nicht so schnell erreichbar war.

Fast meine ganze Wohnung war von dem Wasserschaden betroffen. Das Wasser lief an den Wänden herunter und tropfte ganz besonders in meinem Technikzimmer (kleines privates Tonstudio von der Decke). Teile meines Musikequipments wurden zerstört (totalschaden) und beschädigt. Wohnung wude über mehrere Wochen komplett mit Automaten gefrocknet.

Die Provinzial bezahlte sämtliche Bodenbeläge, 3 Monate Hotelkosten (meine Wohnung musste komplett geräumt werden), einen Schrank und ein Schlafsofa.

Den größten Schaden, nämlich mein Studioequipment hat die Provinzial bis heute nicht bezahlt.
Die Technik war bei Eintritt des Wasserschaden eingeschaltet. Wasser lief auf die Geräte. Eine Musikfachfirma, die die Geräte gem. Absprache mit dem Sachverständigen prüfen sollte, stellte
eideutig einen Wasserschaden (totalschaden) an 2 Mischpulten fest und an den übrigen Geräten
ebenfalls Wasserschäden, die zwar zu reparieren waren, aber bei den Geräten wurde ein Folgeschaden nicht ausgeschlossen, sondern war eher wahrscheinlich.

Der Sachverständige erklärte mir, ich solle die Kostenvoranschläge einreichen und es würde alles bezahlt. Nach Einreichung der Kostenvoranschläge, einer fiel in der Wiederbeschaffung sehr hoch aus, kamen dann von dem Sachverständigen sehr interessante Ausreden.

1. Sie sind unterversichert 2. Es gibt gebrauchte Mischpulte auf dem Markt 3. Sie bekommen nur das, was sie auch tatsächlich mal bezahlt haben 4. Sie nutzen das Equipment gewerblich.....usw. Alles war widerlegbar. Dann sagte er zum Abschluss....das Geld für das Mischpult bekommen Sie nie, ich weis Mittel und Wege um das zu verhindern. Dann orndete er eine technische Überprüfung durch die Firma Vatro an.

Firma Vatro stellte bei erster Sichtung des Pultes einen Wasserschaden fest. (Kurzschluss im Gerät, diverse ICs kaputt, usw.). Nachdem ein Mitarbeiter der Firma Vatro dann mit der Versicherung gesprochen hatte, hiess es plötzlich: Der Wasserfleck an einem IC und der Kurzschluss wurden wahrscheinlich durch eine Mücke ausgelöst. Die weissen Ablagerungen im Gerät, wurden dann als Kleberückstände bezeichnet usw. Desweiteren sollte jetzt das Gerät komplett gereinigt werden, da man sonst ja angeblich nichts untersuchen könne. Die Reinigung wurde natürlich sofort untersagt, da dadurch Rückstände von Wasserspuren ggf. vernichtet würden. Das Gerät blieb dann zur Untersuchung bei der Firma Vatro.

Der Bericht der Firma Vatro fiel dann doch sehr interessant aus. Auf die defekten Komponenten, Kurzschluss, defekten ICs und weissen Ablagerungen ging die Vatro in keinster Weise ein. Dafür aber auf Kondensatoren, die wahrscheinlich nicht durch einen Wasserschaden zerstört wurden.
Vatro schrieb dann jedoch, dass nicht auszuschliessen sei, dass parasitäre Strom- und Spannungsverhältnisse zur Zerstörung einzelner Baugruppen geführt haben könnte. (Ja liebe Vatro-----wie können die denn wohl enstanden sein????????)

Die Bilder von der Vatro belegen eindeutig einen Wasserschaden. Die Provinzial bezieht sich allerdings nur auf den Bericht der Vatro und schliesst damit einen Wasserschaden komplett aus.

Alles wird auf eine Klage hinauslaufen. Ich kann nur sagen ......hoffentlich Provinzial versichert....lol..................

Nachtrag:

Mein Versicherungsschutz wurde mir mittlerweile von Der Provinzialversicherung gekündigt.


So im März ist es nun so weit. Der Termin zunächst einmal für eine Feststellungsklage ist für Mitte März festgesetzt.

Interessant sind jetzt die Gegenäußerungen der Anwaltskanzlei, die die Westfälische Provinzial Versicherung beauftragt hat. Tatsachen werden vedreht. Der Bericht der Firma Vatro wird als Gutachten beschrieben. Der vereidigte Sachverständige, der mir über die IHK empfolen wurde, wird zum Privatgutachter ernannt. Desweiteren wird mir eine Lebensgemeinschaft mit einem Zeugen, der mir hilfreich mit seinem technischen Wissen zur Seite stand, angedichtet. Der Zeuge betreibt nach Angaben der Gegenseite das eigentliche Verfahren gegen die Versicherung. Und Strafanzeige gegen Vatro und alle Beteiligten habe nicht ich (gem. anwaltlichem Schreiben der Gegenseite) sonder auch der Zeuge erstattet.

Die Gegendarstellung liest sich, als wenn ich die Vatro zur Überprüfung des Mischpultes selbst gewählt habe.
Der Bericht der Musikfachfirma, die das Gerät als erste untersucht haben, bleibt völlig aussen vor. Ebenso das Gutachten des vereidigten Sachverständigen bezogen auf die technischen Defekte. Dafür wird aber bemängelt, dass der vereidigte Sachverständige festgestellt hat, dass das Gerät gereinigt wurde.
Die Gegenseite bezieht sich auf defekte Kondensatoren, die nicht durch einen Wasserschaden zerstört wurden. (lt. Gutachten hat das Gerät jedoch nicht einen einzigen defekten Kondensator - und diese Tatsache ist auch jederzeit belegbar und noch heute nachvollziehbar)

Die aktiven zerstörten Bauelemente in dem Mischpult und vor allem wie diese Defekte entstanden sein können wird genauso wie in dem Bericht , den die Firma Vatro erstellt hat, in keiner Weise erwähnt.

Die gem. Vatro Angaben parasitären Strom- und Spannungsverhältnisse, die zum Zeitpunkt der Ausfälle zur Zerstörung der aktiven Bauelemente geführt haben können, wird in keinster Weise erwähnt.


Ich vergleiche das ganze mit einem Auto in dem eingebrochen wurde. Statt auf die eingentlich Ursache also vielleicht die eingeschlagene Scheibe einzugehen, würden hier dann die Reifen erwähnt, die abgefahren sind oder irgendwelche Beschädigungen aufweisen - die Ursachen hierfür sind unterschiedlicher Natur von uns nicht festellbar - aber sind sicherlich nicht auf einen Einbruchdiebstahl zurückzuführen.

Es bleibt aber nicht auszuschliesen, dass zum Zeipunkt des Einbruchs parasitäre Gewalteinwirkung zur Zerstörung der Scheibe geführt hat. .............smile ...............