SERVICE
Ich habe mit diesem Mediamarkt-Filiale Hummelsbüttel in Hamburg bzw. anschließend der Mediamarkt-Zentrale in Ingolstadt schlechte Erfahrungen gemacht.

Am 9. August 2010 habe ich mir dort eine kompakte Digitalkamera (Casio Exilim EX Z550, Kaufpreis ca. 150 EUR) gekauft. Ab dem 10. September 2010 und nach seltener Nutzung schaltete sie sich beim Zoomen und Einschalten gelegentlich mit der Fehlermeldung "Objektivfehler" ab. Teilweise war es überhaupt nicht möglich, damit zu fotografieren.
Nun sollte man meinen, innerhalb der ersten 6 Monate sei es kein Problem, Gewährleistungsansprüche geltend zu machen. In diesem Fall stellt sich das jedoch als unmöglich heraus:

1. Bei der Reklamation im Mediamarkt am 14. September 2010 wurde mir die Kamera mit der Aussage "abgenommen", Mediamarkt hätte generell das Recht 2 Reparaturversuche durchzuführen und müsse die Kamera zwecks Fehlersuche und Reparatur zum Hersteller schicken.

Da mir das, für mein Empfinden, ziemlich forsche Auftreten des Mediamarkt-Mitarbeiters etwas sonderbar vorkam und ich mich etwas überrumpelt fühlte, habe ich mich über die Rechtslage informiert, die sich, verkürzt beschrieben, wie folgt darstellen dürfte: Ansprechpartner während der Gewährleistungszeit ist ausschließlich der Verkäufer. In den ersten 6 Monaten nach Kauf liegt bei einem Defekt die Beweislast, dass Kamera beim Kauf nicht schon einen Vorschaden hatte, beim Mediamarkt. Als Käufer habe ich das Recht auf die Wahl der Art der Nacherfüllung durch den Händler, also Reparatur oder Tausch, bis auf wenige im Gesetz vorgesehene Ausnahmen. Eine zusätzliche Garantie durch den Hersteller ist davon völlig unberührt.

2. Nachdem ich mich über die Rechtslage informiert habe, bin ich wieder zum Mediamarkt Hummelsbüttel gefahren und wollte statt der Reparatur als alternativen Weg der Nacherfüllung ein Austauschgerät bekommen. Diesmal wurde ich von einer anderen Mitarbeiterin betreut. Diese Mitarbeiterin wollte nun überhaupt nichts von meinem Recht auf in Anspuchnahme der Gewährleistungspflicht durch den Händler wissen. Sie widersprach mir mehrfach und bestand darauf, dass ich zunächst die Herstellergarantie in Anspruch zu nehmen hätte, bevor ich mich an den Händler wenden könne. Ich bestand schließlich darauf, den Serviceleiter zu sprechen, der dann tatsächlich meine Position, ich hätte zunächst Anspruch auf Gewährleistung durch den Händler, bestätigte. Der Austausch der Kamera wurde jedoch mit der Begründung verweigert, die Kosten für den Mediamarkt seien unverhältnismäßig hoch.

Damit begann der Schriftwechsel mit der Rechtsabteilung in der Mediamarkt-Zentrale in Ingolstadt.

3. Zunächst wurde auch von der Rechtsabteilung ein Gewährleistungsfall vermutet, allerdings der Austausch ebenfalls mit der Begründung, dieser sei unverhältnismäßig teuer, verweigert. Leider wurde auch hier nicht begründet, warum der Austausch eines Massenartikels von nicht einmal besonders hohem Wert, teurer sein soll, als eine wahrscheinlich aufwändige Reparatur.

Irgendwann wurde die Kamera vom Hersteller (Casio) zum Mediamarkt zurück geschickt. Seine Aussage: Es sei kein Fehler zu finden.

4. Jetzt bestreitet Mediamarkt überhaupt das Vorliegen eines Gewährleistungsfalls. Es sei kein Defekt an der Kamera bewiesen, schließlich habe der Hersteller keinen Fehler finden können und der von mir beschriebene Fehler trete nach meiner Aussage nur sporadisch auf. Eine vorhandene, schriftliche Zeugenaussage eines Freundes, der meinen Ärger über die Kamera zufällig miterlebt und die Fehlermeldung "Objektivfehler" gesehen hat, würde als Beweis für einen vorliegenden Fehler der Kamera nicht akzeptiert. Lediglich ein unabhängiges Sachverständigengutachten würde als Beweis akzeptiert. Da die Beweislast für den Defekt auf meiner Seite läge, hätte ich dafür die Kosten zu tragen.

Nachdem Mediamarkt den Austausch verweigerte und und eine Reparatur nicht möglich war, wollte vom Kaufvertrag zurücktreten, da beide im Gesetz vorgesehenen Wege der Nacherfüllung scheiterten.

5. Auch dies verweigert Mediamarkt mit dem Hinweis, wenn die Kamera auf meinen(!) Wunsch zur Überprüfung zum Hersteller geschickt würde, sei das nicht als "Nacherfüllungsversuch" zu bewerten, schließlich sei das eine freiwillige Leistung des Herstellers, die ich(!) in Anspruch nähme!

Es sieht also so aus, als bliebe ich auf einer Kamera sitzen, die für mich wertlos ist, da ich mich in unwiederbringlichen Situationen, die man naturgemäß mit dem Fotoapparat festhalten möchte, nicht auf sie verlassen kann.
Selbst wenn sich Mediamarkt an gesetzliche Bestimmungen hält, denn die Paragraphen, auf die sich Rechtsabteilung beruft, existieren, halte ich das Verhalten für extrem kundenunfreundlich. Mein Eindruck ist, dass unbestimmt formulierte Paragraphen und Absätze gezielt zu meinen Lasten ausgelegt werden, um um die Gewährleistung herum zu kommen. In der Mediamarkt-Praxis scheint das Recht auf Wahl der Art der Nacherfüllung nicht das Papier wert zu sein, auf dem es steht, denn es werden nach Bedarf einfach unbelegt unverhältnismäßig hohe Kosten behauptet. Die Tatsache, dass die Mitarbeiter am Service-Tresen zum Teil widersprüchliche und sogar falsche Angaben zur Rechtslage in Sachen Gewährleistung und Garantie machen, erhärten bei mir den Eindruck, dass zumindest in diesem Mediamarkt der beste Service am Kunden nicht die höchste Priorität genießt.

Das Einschalten eines Anwalts, der ebenfalls nur Unverständnis für die Argumentation der Gegenseite aufbringen konnte, brachte nichts, da sich Mediamarkt weiter auf die meiner Meinung nach absurde Aussage beruft, ein sporadisch auftretender Fehler sei, auch durch Zeugenaussage belegt, kein Mangel. Derzeit überlege ich, ob ich das Prozesskostenrisiko auf mich nehme, und gegen den Mediamarkt klage, allerdings übersteigt dies den Wert der Kamera bei weitem..

PREISE
Was die Preise angeht, habe ich bei Preisvergleichen die Erfahrung gemacht, dass es meist (auch stationäre) Anbieter gibt, die die nach Typenangabe exakt gleiche Ware zu erheblich günstigeren Preisen anbieten (z.B. DVD-Brenner ca. 100 EUR statt ca. 150 EUR, Spülmaschine ca. 360 EUR statt ca. 490 EUR). Die in der Werbung proklamierte "Tiefpreisgarantie" war zumindest in meinen Fällen nichts wert, denn von mir darauf angesprochen wurde diese in der Vergangenheit stets mit der Begründung zurück gewiesen, es handele sich bei den Wettbewerbern um Onlinehändler, weil diese neben des Ladengeschäfts auch einen Onlineshop betreiben.

ANGEBOT/AUSWAHL
Ich informiere mich vor dem Gang in den Laden meist über Produktbewertungen und Testportale, welche Produkte in Frage kommen. Sollten Unklarheiten sein, war Mediamarkt bisher oft Anlaufstelle, um die Lücke der Voransicht beim Onlinekauf zu schließen. Dabei musste ich aber meist festellen, dass sehr viele Produkte, die mir vom Preis/Leistungsverhältnis am besten schienen, gar nicht im Sortiment waren.

FAZIT:
Bei Mediamarkt kaufte ich seit langem eigentlich nur noch, wenn ich keine Alternative hatte, z.B. weil ich den Artikel sofort benötigte, wie auch im Fall der Casio Exilim. Das wird nun sicher nicht mehr der Fall sein.

Mediamarkt? Ich bin doch nicht blöd!

PS: Wenn ich in anderen Bewertungen dieses Mediamarkts lese, dass eine Mitarbeiterin desselben Mediamarkts nur Tage zuvor ebenfalls von einem Kunden durch Vorlage des Gesetzestextes von seinen Gewährleistungsansprüchen "überzeugt" werden musste, drängt sich mir um so mehr der Verdacht auf, dass den Kunden dort systematisch etwas falsches erzählt wird. Wenn ich dort vor Ort war, bediente immer nur dieselbe Mitarbeiterin am "Service"-Tresen..