preis: hab die kodak 215 vor ein paar jahren gekauft für nur 250 schlappe märker - als neuware! das teil ist eigentlich technisch ziemlich veraltet, hat nämlich einen seriellen anschluss. usb war zu der zeit voll im kommen, doch die usb-dinger hatten dafür keinen zoom oder nur nen internen speicher - nix da mit aufrüsten. zwar wird bei der kodak auch nur eine 4mb-compactflashkarte mitgeliefert, doch dafür konnte man diesen austauschen - mit einem 64er sind 227 bilder machbar.

qualität kamera: das gehäuse ist robust, nur das objektiv wirkt billig und - wenn die kamera eingeschaltet ist - steht ungeschützt draussen. nicht so schlimm für diejenige, die die kamera nur für urlaubsschnappschüsse einsetzen. doch wer sich ins party-gedränge reinwirft und die kamera äusserst hart beansprucht, der ist froh über das schützende metall. meine kodak hat schon mehrere stürze, auch aus mehreren metern und sogar einen wurf schadlos überstanden!
den objektivdeckel kann man bald wegschmeissen, das plastikteil leiert blitzschnell aus. auch aus plastik: batteriefach! irgendwann bricht die arretierung ab. mit tesaband hält aber alles...

qualität pics: die fotos sind okay. anfänger werden kein scharfes bild zustandebringen können. da hilft nur üben, üben, üben. bis man eine ruhige hand entwickelt hat wie clint eastwood. das hat aber nichts mit der kodak zu tun. digicams verschmieren gerne fotos.
mit der 128er speicherkarte sind über 400pics in topauflösung möglich. doch was heisst topauflösung? damit kodak diese kamera als "megapixel" verramschen konnte, wählten die schummler eine unbrauchbare auflösung von knapp unterhalb 1200. 10x15 auf fotopapier? pustekuchen. 9x13 sind nach skalieren möglich. dann beschneiden. bei der kodak sind die pixel zu grob, deshalb lohnt sich das skalieren. dann wird das bild gesundgeglättet. (anti-alias aktivieren!) alle digicams leisten eh nur 72 dpi bzw. 96 dpi. für hobbyfotografen und pixum-fans ausreichend, für halb- u
nd möchtegern-profis sind nach wie vor slr-analog(!!)-kameras unentbehrlich. übrigens: die verschlusszeit liegt bei der kodak knapp über 1/200. gähn. iso? what the f is iso? manuelle einstellmöglichkeiten? nur belichtungskorrektur und auflösung (640x480 hö hö und 1152x??.) sowie kompression (jpeg und kodak-intern).

sonstiges:
nervig: bis das pic gespeichert ist, vergehen 10 sekunden. das ist eine eeewigkeit... lcd display ist unbrauchbar. gut, dass ein sucher da ist. die software auf der cd gehört zum sondermüll (ausser einem treiber nix brauchbares). die mitgelieferten batterien ebenfalls. empfehlenswert: tdk-batterien. damit kann man 200 pics schiessen,ohne dass die schlappmachen. schrott: duracell-batterien. fast betrug: varta-batterien.
akkus empfehle ich nicht. die sind 1. zu teuer und 2. holen die kosten nie herein (50 mal aufladen und dann ab in den müll) und 3. leisten niemals soviel energie wie einwegbatterien.

verbindung:
serieller anschluss. pffft. das anschliessen ist nervig. es dauert natürlich verdammt lange, bis alle bilder auf den pc übertragen worden sind. und wenn es über 200 (voraussetzung 64er CF) geworden sind... am besten über nacht. oder cf-adapter kaufen (14.99 euro bei lidl) und dann an den usb.

da es bis jetzt keine andere kamera ist, die so robust ist, muss ich die kodak weiterbenutzen. würde mir gerne ein neueres modell mit usb anschluss anschaffen. doch bis auf die digi-spiegelreflex (10d, d100, etc) habe ich nichts brauchbares gefunden. wer jetzt denkt, ich hätte nicht alle modelle getestet, der irrt - mein freund ist fotohändler.

also viel spass beim fotografieren!