Nachdem die D30 inzwischen etwas betagter ist, brauche ich mich wohl kaum mit den technischen Details aufhalten. Wer in diesem Preis-Segment bzw. nach diesem Model Ausschau hält, weiß bereits, was er will...

Die große Frage bleibt dagegen, taugt die D30 auch im Jahre 2003 noch etwas? Die Supermarkt-Konkurrenz protzt inzwischen mit bis zu 6 mio Pixel; unter den "echten" Spiegelreflex-Digital-Kameras ist die D30 mit ihren 3.3 mio Pixel fast schon hoffnungslos veraltet. Die aktuelle Generation wartet mit 2-stelligen mio Pixel auf.

Aber genau das ist der Grund dafür, dass die D30 inzwischen auch für Hobby-Fotografen bezahlbar wird - ob neu oder gebraucht, für rund 1.000 Euro bekommt man die D30; ohne Objektiv versteht sich.

Damit egalisiert sich der Preis im Vergleich zu den derzeitigen Highend-Digicams. Fragt sich also, wo das Geld besser aufgehoben ist.

Nach einigen Tests mit der PowerShot G3 (auch von Canon; auch sehr gut) und einigen anderen vergleichbaren Kameras fällt schnell auf: Mega-Pixel sind nicht alles.

Zusammen mit einem hochwertigen USM-Objektiv ist die Fokusier-Zeit der D30 traumhaft. Die Ergebnisse sind bestechend. Selbst den Vergleich mit den 5-Mio-Pixel-Kameras braucht die D30 nicht zu scheuen. Die Konturen sind klar; die Farben unter den Digicams ungeschlagen natürlich.

Und welche Kamera für 1.000 Euro erlaubt schon 8 hochqualitative Bilder am Stück (3 Bilder pro Sekunde) zu machen?

Die bessere Mittelklasse (oft vertreten durch Sony) zeigt zudem deutlich das Problem vieler Digicams, die eher einer Videokamera denn einem Fotoapparat gleichen: Rauschen!

Siehe dazu:

Canon D30 (3.3 Megapixel/RAW/28mm/ISO100/100%)
gepeichert als JPG Progessiv 65%
www.schmiegel.de/pics/d30.jpg

Sony DSC-S85 (4 MegaPixel/TIFF/28mm/ISO100/100%)
gepeichert als JPG Progessiv 65%
www.schmiegel.de/pics/s85.jpg

Rauschen oder Hotpixel sind der D30 ein absolute
s Fremdwort. Ich bereuhe den "Abstieg" von 4 Megapixel auf 3.3 Megapixel keinesfalls. Was nutzen Zahlen auf dem Papier? Das Ergebnis zählt.