Da ich seit Jahren mit der Kompaktkamera Canon G2 durch die Natur spatziere, wuchsen meine Ansprüche allmählich und der Wunsch nach Zubehör wurde grösser. Ein paar Nahlinsen waren ein Fortschritt für die Makrofotografie, doch wie sollte ich einen Vogel aus der Fluchtdistanz mit dem fest eingebauten 3fach-Zoom vernünftig ablichten ?

Es stand also die Frage an, ob ich zu einer Kompaktkamera mit stärkerem Zoomobjektiv wechsle oder die 300d als preisgünstigste digitale Spiegelreflexkamera (DSLR) erwerbe.

Der Reiz, der mit der Objektivwechselmöglichkeit der DSLR's verbunden ist, liess mich ein wenig in den Fotoforen schnuppern und viele Empfehlungen sprachen sich für die Canon 10d bzw. Nikon 100d aus. Da sich die 300d lediglich bis auf ein paar Softwarefeatures und den Plastikbody von der ca. ?400 teureren 10d unterschied, war ich gespannt, sie einmal vor dem Kauf in die Hände zu nehmen, um zu prüfen, ob ich mich mit dem Plastikbody würde anfreunden können. Ja, er wirkt solide und stabil. Das Material bringt hinsichtlich des Gewichtes also echte Vorteile. Zudem ist im von mir erworbenen Kit noch ein sehr preisgünstiges 18-55mm Zoomobjektiv mit dabei, das für die 10d nicht verfügbar bzw. mit erheblichem Mehrpreis zu Buche schlagen würde.

Nun hatte ich eine Menge Euros investiert und war gespannt, wie ich mit der Kamera und dem Kitobjektiv zurechtkommen würde und ob ich vor allem hochwertigere Fotos als mit der G2 machen würde.

Zunächst vermisste ich schmerzlich das klappbare Display der G2, mit dem ich aus sehr ungewöhnlichen Perspektiven jederzeit den Fokus setzen konnte, sei es aus der Frosch- oder Überkopfperspektive. Nun blickte ich durch die sehr hochwertige Sucheroptik der 300d und hatte dabei vollen Blick auf die eingeblendeten Parameterwerte; das war zwar hinsichtlich der Haltungsmöglichkeiten eine Einschränkung; andererseits jedoch ein Genuss, dort durchzublicken. Auch der Zugriff hinsichtlich Blenden- und Zeiteinstellunge
n in den Kreativ-Modie geht sehr einfach und schnell. Dazu kommt eine Auflösung von über 6 Megapixel und weitgehende Kompatibilität zu der Software und sonstigem Zubehör der G2.

Doch wie sehen die Fotos im Vergleich zur Kompakten aus ?
Ein Testbericht dazu findet sich beispielsweise hier:
http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik .htm

Hier ein Überblick über die Vor- und Nachteile zur Kompaktkamera:

Vorteile:

-Wechselobjektive

-besserer Autofokus

-genauere und mehr Fokussierungsfelder (7 statt 3)

-schnelleres Verändern der Einstellparameter mittels Drehknopf (Haptik)

-Parametereinblendung im Sucher

-Bildanalyse der Tonwerte

-individuell speicherbare Parameterwerte

-bessere Beurteilung der Tiefenschärfe durch Abblenden möglich

-längere Belichtungszeit (30 Sek bzw. unendlich mit Fernbedienung gegenüber 15 Sek.)

-kürzere Belichtungszeit (4000/tel Sek. gegen 500/tel)

-kurze Auslöseverzögerung

-höhere Isowerte (bis 1600 gegenüber 400)

-höhere Auflösung (6,5 gegen 4 Megapixel)

-Battery-Package auch als Griff für Hochformataufnahmen

Nachteile

-etwas höherer Energieverbrauch

-kein klappbares Display, insbesondere für das Fotografieren mit Display (technikbedingt, da SLR)

-erheblich teurer

-etwas umständlicher bei der Anzeigezoom-Funktion

-Helligkeit des Blitzes an der Kamera via Parameter nicht regulierbar

-Handling durch Grösse und Verschmutzung bei Objektivwechsel ungünstiger

-Verschlussgeräusch bei Nahaufnahmen von beispielsweise Insekten


Unterm Strich kann ich sagen, dass die Kamera für mich derzeit keinen Ersatz für die G2 darstellt, sondern beide ihre Stärken und Schwächen haben und sozusagen ein gutes Team darstellen.
Bis die hochwertigeren (und teuren) Objektive für die 300d eintreffen, liegt s
ie nicht wesentlich über der Qualität meiner Kompakten, zumindest in meiner Anwendung im Natur-Nahbereich nicht.