In diesem Bericht möchte ich versuchen, Windows Server 2008 in Relation zu setzen zu
1. Server 2003 und älteren Versionen
2. Linux-basierten Serversystemen

1. Installation: Hier entspricht der Windows Server 2008 ganz dem aktuellen Trend, es werden vergleichsweise wenige Fragen gestellt die auch mit wenig Fachkenntnis zu beantworten sind und die Installation funktioniert einfach.

2. Verbesserungen gegenüber Server 2003: Mein Eindruck aus Sicht des privaten bzw "small business" Anwenders: Es gibt wenig wirklich großes Neues. Dafür findet man sehr viele Detailverbesserungen, z.B.:
- Mehr Group-Policy Objekte, hier auch die Möglichkeit besserer Enterprise-Security für die eigene WLAN-Installation.
- Neuer IIS mit besseren Sicherheitsonzepten als IIS6
- Endlich eine Indirektion zwischen übersetzten Standardverzeichnissen ("Programme") und dem tatsächlichen Namen im FS ("Program Files"), analog zu Windows Vista, was einiges an Chaos beseitigt
- Neue Sicherheitseinstellungen für das ADS

3. Vergleich mit Linux-Servern:
* Features: Hier muss man häufig sagen, es ist "anders", aber nicht unbedingt besser oder schlechter. Entsprechungen findet man fast immer, z.B.
- mod_php / php5issapi.dll
- ASP.NET / mod_mono
- ADS / OpenLDAP+Samba
* Konfiguration: Auf dem Windows-Server ist man meistens schneller am Ziel; komplexe Aufgabenstellungen wie der Aufbau eines Verzeichnisses mit Benutzern, gemeinsamen Resourcen wie WLAN, Shares, Drucker, usw erfordern auf einem Linux-Server mehr Konfigurationsaufwand. Das darf einen aber nicht zur irrigen Annahme verleiten, dass man mit Windows Server 2008 mit weniger Fachkenntnis auskommt, das ist NICHT der Fall. Im Zweifelsfall ist die Einrichtung durch einen Dienstleister vorzuziehen.
* Updates: Was die Menge verfügbarer Updates angeht haben Linux-Server einen Vorteil, bei fast allen erhält man von jeder Art Software auch die neuesten Versionen einige Zeit nachdem sie verfügbar sind -- bei einem Windows-Server erhält man meistens nur Sicherheitsupdates. Die Durchführung und die Häufigkeit von Komplikationen würde ich als vergleichbar bewerten.
* Wartung/Analyse: Die Analysemöglichkeiten auf einem Linux-Server sind besser bzw tiefgehender, vorausgesetzt man kennt sich wirklich gut aus. Eine reguläre Möglichkeit, sämtliche Syscalls eines Prozesses auf einem Windows-Server mitzuverfolgen, sucht man vergeblich. Abgesehen davon bietet aber auch Windows mit der Ereignisanzeige eine Menge an nützlichen Debugging-Informationen.

Fazit: Wer nicht erwartet, einen Windows-Server ohne entsprechende Grundkenntnisse instalieren zu können, und außerdem ohnehin auf MS-Technologien wie ADS und ASP.NET setzt, ist mit dem Windows Server 2008 sicher gut beraten.