Diese Meinung bezieht sich auf das Auto meines Vaters.

Design: Das Design des XM polarisiert (soll heißen: viele halten es für häßlich). Citroen, das war früher einmal aber Avantgarde, und der XM ist das letzte Auto dieser Art von Citroen. Das Design stammt übrigens aus einer Kollaboration von Marc Deschamps und BERTONE!!! (ja, genau der, Ferrari...). Auf jeden Fall ist er anders (und sollte in dunkeln Farben gefahren werden).

Motor: Der 3 l V6 stammt aus den Siebziegern und war in so ziemlich jedem französischen Auto seit dem zu finden (Peugeot 6er Serie, Laguna, Safrane, Alpine (dort auch mit Turbo), Venturi (ebenfalls mit Turbo). In den neunzigern hat man ihm dann auch mal einen neuen Zylinderkopf mit 24 V (das Original hat 12 V) verpasst. Diesen Motor findet man heute so gut wie überall (Peugeot 406, 406 Coupe, Citroen Xantia, XM, Renault Laguna, Safrane, Clio Sport V6 (dort mit bis zu 285 PS ohne Turbo)). Er ist extrem robust, aber aufgrund seiner alten Abstammung schluckt er sehr, sehr viel (Vollgas: 25 l, Stadt: 14 l, Durchschnitt 13 l).

Fahrleistungen: Für die Größe des Fahrzeugs (und bei gerade mal 164 PS) ist das Auto sehr schnell (bei Schaltversion in unter neun Sekunden auf Hundert und ca. 230 km/h Höchstgeschwinbdigkeit). Die gelingt ihm unter anderem durch eine excellente Aerodynamik.

Fahrwerk & Bremsen:
Das Hydropneumatische Fahrwerk ist das Sahnehäubchen beim XM. Ein sanfteres Fahren ist (auch mit der aktuellen S-Klasse) nicht möglich. Nachteil: In den Kurven gibt es eine sehr hohe Seitenneigung. Das Fahrwerk kann man in zwei Stufen einstellen: Normal und Sport (härter). Die Normaleinstellung wird ab ca. 180 km/h automatisch zur harten Einstellung.
Die Bremsen werden (genau wie die Servolenkung) pneumatisch betrieben. Der XM hat mit die zupackensten (nicht extra auf Sport getrimmten) Bremsen, die es gibt. Das ABS regelt sehr gut.
Problem beim Fahrverhalten: Ich finde, daß die Reifen (serienmäßig) mit 20
mm zu schmal sind. Ich vertraue meinem Ford Fiesta bei 220 km/h auf seinen 195/45/15 in Kurven wesentlich mehr, als dem Auto meines Vaters. Auch das extreme Quietschen in engeren Kurven zeugt nicht gerade von einer grossen Reserve.

Interieur & Luxus:
Leder, soweit das Auge reicht. Sicher nicht so gut verarbeitet wie bei deutschen Mittelklasselimousinen, aber trotzdem sehr gut. Leider gibt es bei Lederausstattung keine getrennt umklappbare Rückbank. Die Holzapplikationen, die NICHT Hochglanzpoliert sind, gefallen mir besser als die glänzenden in dt. Limousinen. Die Klimaautomatik ist leider nicht getrennt für links und rechts einstellbar.

Platzangebot: Ziemlich gut, besser als beim BMW 5er, sowohl vorne als auch hinten. Der Kofferraum ist zwar recht tief, aber nicht sonderlich hoch (obwohl auch hier dies nicht sonderlich schlimm ist). Der Break (= Kombi) hat dagegen einen Risenkofferaum mit extremer Zuladung, da das Auto dan Hydropneumatik ja nicht in die Knie geht bei voller Beladung.

Verarbeitung:
Eigentlich sehr gut (zumindest bei allen Modellen ab ca. 1994/95), kleine Detailfehler (Schalterkonsolen für die elektr. Sitzverstellung mit grossen Spalten zum Sitz, Verkabelung der Sitzmotoren frei unter dem Sitz baumelnd...)

Wert:
Immer noch einen sehr schlechten Wiederverkaufswert. Dies ist aber Vorteil für alle, die sich gebraucht einen XM kaufen wollen. Ich habe neulich bei einem Händler ein V6 Modell mit Vollaustattung von 1996 gesehen, 135000 km gelaufen, ohne Schäden, für 9500,- DM. Und der Motor hält klaglos 250000 km (mindestens).
Schwachstellen: Lager (können so alle 75-95000 km kaputt gehen, Auspuff (Rost).

Resümee:
Ein für den Komfort sehr Preiswertes Auto. Wer viel unterwegs ist, wird den XM so schnelll nicht mehr missen wollen. Wer Platz braucht und beim Sprit sparen will, der sollte sich den Break mit dem grossen Turbodiesel holen. Der hat enorm viel Platz bei rel. geringem Verbrauch und au
ch angemessenen Fahrleistungen.